Στο ΣΤΕ 32 Δικηγορικοί Σύλλογοι για το άνοιγμα του επαγγέλματος

Σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ»,  32 από τους 63 Δικηγορικούς Συλλόγους της χώρας κατέθεσαν -όπως προκύπτει από το δημοσίευμα-  αίτηση ακυρώσεως (και, προφανώς όχι προσφυγή) κατά παραλείψεως της διοίκησης, με αίτημα την ακύρωση της απόρριψης της αιτήσεώς τους να εκδοθεί από τους υπουργούς Δικαιοσύνης και Οικονομικών Προεδρικό Διάταγμα που να επαναφέρει το παλαιό νομοθετικό πλαίσιο για την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος, δηλαδή να επανέλθει το νομοθετικό καθεστώς που ίσχυε πριν την απελευθέρωση του επαγγέλματός τους με το νόμο 3919/2011.

Ειδικότερα, οι Σύλλογοι στην 99 σελίδων προσφυγή τους υποστηρίζουν ότι το άνοιγμα του δικηγορικού επαγγέλματος είναι αντισυνταγματικό, αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και στη νομολογία (παλαιές αποφάσεις) του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώην Δικαστήριο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων) και των ελληνικών δικαστηρίων. Για το λόγο αυτό ζητούν την επαναφορά του προϊσχύοντος νομοθετικού πλαισίου για την άσκηση του επαγγέλματός τους.

Οι Σύλλογοι που προσέφυγαν στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο υποστηρίζουν ότι πρέπει να επανέλθουν οι περιορισμοί που αφορούν: 1) την εδαφική αρμοδιότητα των δικηγόρων (απαγόρευση αυτοδύναμης δικηγορία εκτός του Συλλόγου που ανήκουν), 2) την απαγόρευση δημιουργίας πολλαπλής επαγγελματικής εγκατάστασης (δημιουργία δικηγορικών εταιρειών με πολλαπλές έδρες), 3) την απαγόρευση ίδρυσης πολυεπαγγελματικών εταιρειών (δικηγορική εταιρεία που θα συμμετέχουν και μη δικηγόροι), 4) την απαγόρευση σύστασης κεφαλαιουχικών δικηγορικών εταιρειών (δικηγορικές εταιρείες υπό την μορφή Α.Ε., Ε.Π.Ε., κ.ά.) και 5) τον υποχρεωτικό νομοθετικό καθορισμό ελάχιστων δικηγορικών αμοιβών.

Οι 32 Σύλλογοι είχαν ζητήσει στις 26 Σεπτεμβρίου 2011 από τους υπουργούς Δικαιοσύνης και Οικονομικών να εκδώσουν Προεδρικό Διάταγμα για τη <<διατήρηση σε ισχύ απαιτήσεων του Κώδικα Δικηγόρων και της εν γένει δικηγορικής νομοθεσίας που αφορούν την εδαφική δικηγορική αρμοδιότητα, τον νομοθετικό καθορισμό αμοιβών>>, κ.λπ., πράγμα, το οποίο βέβαια, δεν συνέβη.

Οι δικηγορικοί Σύλλογοι που προσέφυγαν στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο (με τη σειρά που υπογράφουν) είναι: 1) Ιωαννίνων, 2) Λάρισας, 3) Σύρου, 4) ‘Αρτας, 5) Ρεθύμνου, 6) Δράμας, 7) Κω, 8) Χίου, 9) Γιαννιτσών, 10) Τρικάλων, 11) Καρδίτσας, 12) Λαμίας, 13) Χαλκίδας, 14) Κατερίνης, 15) Καστοριάς, 16) Χαλκιδικής, 17) Κιλκίς, 18) Γρεβενών, 19) Καβάλας, 20) Μεσολογγίου, 21) Κοζάνης, 22) Θηβών, 23) Ευρυτανίας, 24) ‘Αμφισσας, 25) Φλώρινας, 26) Θεσπρωτίας, 27) Πρέβεζας, 28) Κέρκυρας, 29) Ροδόπης, 30) Λιβαδειάς, 31) Αλεξανδρούπολής και 32) Καλαμάτας.

Όλο το δημοσίευμα εδώ.

Advertisements

Σχολιάστε

Filed under Δικηγορία

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s